Le mardi c'est ravioli. Et les autres jours ?

Bien sûr, la fabrication des raviolis est un peu plus compliquée que celles des lasagnes ou des spaghettis. Il faut prendre en considération leur couplage faible qui est assuré par l’emporte-pièce et la fermeture du ravioli, et la cohérence interne du ravioli qui se révèle être lui-même un système composite et multicouche.

Dans la recette, une donnée importante est la composition de la farce, car elle est au cœur du ravioli et peut représenter un axe de différenciation majeur. Dans un système d’information, on ne rigole pas avec la farce, car elle est constituée d’informations, un des actifs les plus stratégiques pour les organisations. 

Même si je vous accorde que cette métaphore culinaire est un peu osée, merci de ne pas en faire un fromage, d’autant plus que si le sujet est chaud, le problème se révèle gratiné. Pour l’heure, on se contentera de conclure que l’architecture d’entreprise identifie des sous-systèmes. La règle première en architecture impose que chaque sous-système doit présenter une cohérence interne forte et un couplage faible avec les autres sous-systèmes. C’est ce couplage faible qui permet au ravioli de bouger sans impliquer les autres dans son mouvement.

L’architecture d’entreprise sait alors définir le périmètre optimal à chacun des projets ainsi que leurs interactions avec le reste du système. Une fois le niveau d’intégration connu, il est alors possible de décider de lancer un projet en mode « agile » en toute connaissance de cause. C'est-à-dire en allant vite et bien, avec un risque maîtrisé.

Mais pourquoi doit-on se contenter d’un seul projet agile ? A l’heure du numérique, les organisations ont besoin de lancer une multitude de projets agiles. Vous comprenez que si vous faites tourner plusieurs fourchettes dans un même plat de spaghetti, il est certain que le repas va mal se terminer.

Opposer l’architecture d’entreprise aux méthodes agiles n’a pas de sens. L’agilité de l’entreprise est la finalité première de ces deux approches. Quand l’une dit « Think Global », l’autre dit « Act Local ».